七答

客问于余曰：子言阳明定为实热，然《伤寒论》有曰胃中虚冷者，攻其热必哕，则阳明亦有虚热，且有虚冷。虚之与实、冷之与热，明明相反，其有说乎？余曰：此尤氏在泾尝言之矣。阳明以有燥屎为实热，故以无燥屎为虚热。虚，盖指屎之未定成硬言，此热本不可攻，攻之必殆。本句当重读「攻」字也。伤寒者，寒水之邪，故《内经》热病必曰伤寒，盖从其病变言之则曰热，从其病本言之则曰寒。凡《伤寒论》中「寒」字，有时须作「热」字看，「冷」字亦然。故曰：表有热，里有寒。里有寒者，里有热也。又曰：胸有寒。胸有寒者，胸有热也。阳明之为病，胃家实也。宋本作「胃家寒」，《千金》于病到阳明不曰胃家实，而曰「中有寒」。中有寒者，中有热也。寒邪至阳明而成热，故于阳明言寒即是言热，否则仲景胡为而主以白虎耶？后人于「表有热，里有寒，白虎汤主之」句，必改之曰表有热，里有热，或又改之曰：表有寒，里有热，以就白虎之治。是皆未明斯义者也。其实不必改也。凡阳明之就寒水言者，即是伤寒成温之始。尚在胃未成实之前，仲景特于此申明：屎未硬，不可攻。故曰：攻其热必哕，所以然者，胃中虚冷故也。是明言冷即热也。又曰：胃中虚冷，而饮之水即哕，是明言冷即水也。岂真胃中有与实对待之虚，胃中有与热对待之冷乎？余始亦疑之，读书十年，乃悟此理。

客问于余曰：病之有结，其在成注「太阳病脉证并治法第七篇」言之最详。不知何以「结」之一字，至今日而寂无闻焉，不几疑病之本无所谓结乎？余曰：此正因乎时尚以为无病不虚，虚宜补，结宜解，解结之药适与补反，有大不利于所谓虚者。故欲潜废其解之法，遂若恶闻此结之名。而凡《伤寒论》中所有「心下支结」，「心中结痛」，「少腹急结」，「热结在里」，「热结膀胱」，「热入血室，其血必结」，又有「阳微结」，「阴微结」，「脏结无阳证」，「冷结在膀胱、关元」，而且言「结胸者」，如「胸胁满微结」，「水结在胸胁』，「寒实结胸」，「小结胸正在心下」，「利止必作结胸」，与夫「如结胸状」，「不结胸」，「反不结胸者」，皆置弗道。岂知结之为病，所关甚大。病之为满，为闷，为痞，为闭，为热淤，为寒凝者，总以解结为治，而与补涩滋腻适相背而更相远。盖以结为病之实，非病之虚。当夫病之未去，直无一不涉于结者。奈何令病家绝不知病之有结，且不知结之宜解，遂不知结一解而病无不去。而徒畏虚喜补，使邪气之盛者卒至于精气之夺也。至于《内经》之言结曰：结阳者肿，结阴者便血。又曰：二阳结，谓之消。三阳结，谓之隔。三阴结，谓之水。一阴一阳结，谓之喉痹。此更结之大者，寻常病中或不多见耳。

客问于余曰：病之有衄，是去病乎？是加病乎？仲景何以不出方也？阳明病，口燥，但欲漱水不咽，此必衄。口既欲漱水矣，何以又不欲咽？不欲咽者，水耳。何以知其必衄？余曰：《伤寒论》此一条与《金匮》同，旧注均无的解。夫漱之与咽，相去几何？能漱而不能咽，必有其故。且以其口之不欲咽，即知其鼻之将有衄，又必有故。余以为，人于口鼻两窍，有不能一时俱闭者。初之欲漱为口燥也，继之不欲咽为窍闭也。漱未必闭其口，而咽则口必闭。人之将衄，其血已壅于鼻，若咽则水又将壅其口。此必其鼻之先有所壅，而致其口之不能再壅。因即其口之不能再壅，而知其鼻之先有所壅。此时也，口之燥在欲漱上看出，但欲漱在不欲咽上看出，鼻之衄即在口燥上看出。而惟能预料其将衄者，乃能知其但欲漱而又不欲咽。故曰此必衄也。热盛于经，必动其血。血见于衄，其热随解。仲景之意微矣。而病家见衄，必责医家温散之非。医者见衄，亦不知正是温散之效。不读仲景书，不知仲景有「衄乃解」三字，而且以为病变也。是可笑也。

客问于余曰：汗法宜麻黄，下法宜大黄，二法俱峻。宜用汗下者固不可少，而汗多可以亡阳，下多可以亡阴，此仲景所以有误汗误下之大禁乎？余曰：仲景时之误汗非麻黄也，仲景时之误下非大黄也。叔和《序例》曰：神丹胡可以妄发？甘遂胡可以妄攻？《外台》原注云：神丹者，崔氏六味丸。用朱砂、乌、附、半夏、参、苓，蜜丸，姜汤下。甘遂者，水导饮也，用甘遂、白芷捣筛，水服。大抵彼时习用之物。三日内，必皆发，便用神丹。三日外，必皆攻，便用甘遂。谓神丹以治虚寒，甘遂以治实热也。按《伤寒论》中，一则曰：医以丸药下之，再则曰：医以丸药大下之。刘河间曰：古所称伤寒热病，用银粉、巴豆下之。许学士曰：丸药是巴豆小丸子，强迫溏粪而下。王朴庄公亦曰：如深师夬豉丸之类，皆用甘遂、巴豆等药，所谓大下也。况更有烧针令其汗、及以火熏之、以水潠之、灌之，其误多端。仲景之用芩、连、石膏也，所以救乌、附之误也。仲景之用栀子、柏皮也，所以救巴豆之误也。故知误汗非麻黄，误下非大黄。而麻黄、大黄用失其当亦为误，特未可恐其误而废麻黄，恐其误而废大黄。如今日之失汗而又失下耳，夫失汗失下，弊亦同于误汗误下，且或有甚于误汗误下者。病家安能知病之既作，舍此汗下两法，别无可以去病者哉？又焉知病之不去，只此失汗失下，直可以此殒其生哉？

客问于余曰：仲景于汗下外又有吐法。汗下之不可失固已，若病而欲使之吐，恐更有难焉者，故吐法久废。吐其可终废乎？余曰：仲景之吐，亦非今之所谓吐也。今以欲令人吐认作欲令人呕，宜其难矣。不知仲景吐法是吐痰也。当时谓痰为饮，而饮之原出于水饮之名，亦为寒，且谓之冷。仲景吐法，一则瓜蒂，再则栀、豉。于瓜蒂证谓：胸有寒者，当吐之，以痰在膈上也。于栀、豉证谓：病人旧微溏者，不可与，以痰在膈下也。已在下则不可复令上越也。论中凡言：心下有水气，水结在胸胁，水渍入胃必作利，冷结在膀胱、关元者，皆言饮，即皆言痰。此意惟喻嘉言知之，惜嘉言但说痰不说水，遂来汪苓友之讥，盖苓友又不识痰之即为水耳。夫痰结于中，既不在表，故不宜汗；又不在腑，故不宜下。然则痰惟贵吐。仲景吐法，谓非吐痰而何？后人既不知言寒者即是水，言水者即是痰，而又误以古之言吐，谓为欲令人呕，此吐法之所由终废也。知此而痰之既不在表、又不在腑者，舍吐其何法乎？吐之法，不属之痰而谁属乎？余故知仲景之半夏、生姜、茯苓皆吐法也，吐不定在瓜蒂也。即后世之莱菔子、白芥子辈，亦吐法也。吐法实未尝废也。

客问于余曰：吐不必定为瓜蒂，则汗亦不必定为桂、麻。此外表药正复不少，而何以失表者如此其多也？余曰：世无所谓表药也。药，借病用者也。有表证，而凡可用以解表者，皆得称为表药。荆芥、防风，以其能散风寒也，而谓之表药。羌活、独活，以其能追游风、搜伏风，且能以风胜湿也，而谓之表药。升麻、柴、葛，以其能升清阳、起阴气也。藁本、蔓荆，以巅顶之上惟风可到也，而谓之表药。他若香薷清暑气，藿香逐秽气，白芷除眉稜骨痛，川芎、秦艽能入血而活络，与夫紫苏叶之祛寒，薄荷、桑叶之泄热，是皆可以解表，故皆名为表药。岂得以「不可发汗」一语，而废麻黄者，因而尽废之哉？况以芩、连、石膏涤经热而表解，大黄、芒硝撤腑热而表解，则白虎、承气即是表药。更有阳虚不能解表，而以人参、附子作其汗；阴虚不能解表，而以人参、归、地化其汗，则参、附、归、地亦皆解表药矣。此即余所谓药借病用之说。所以麻黄发表，而入之定喘方中即不汗；柴胡达表，而入之疏肝调经剂中即与表分无涉，皆此理也。人惟于荆、防以下皆谓为表药，而于无表证者不敢用，且于有表证者亦不敢用，病其庸有豸乎？

客问于余曰：世以「养正邪自除，邪去正乃安」二句，谓是养其正，则其邪去而其正安。然则凡有邪者，养正顾不重欤？余曰：句中一「自」字、一「乃」字，非虚设也。夫病岂有纯虚无邪者？因其正之虚而邪干之。如所见之邪果由正虚不达，则宜清金，宜建中，宜安神，宜滋水涵木，宜壮水之主，益火之原，惟此补之一法，彻乎始终。喘亦补，胀亦补，满亦补，多痰亦补，食不化亦补，五脏六腑十二经，无往而不用其补者，何也？补其正，始足以敌其邪。凡在正虚而邪不达者，若再用逐邪之药，则邪不除而正益伤，惟不事逐邪而专力于补。补力既足，邪自然去。故曰：养正邪自除也。此乃虚不达邪之证。反是则不名为虚，而名为实。实者，邪也，是为当去之邪。何谓当去？盖以有邪不去，即未有不伤其正者，故宜消则消，宜散则散，宜攻则攻，宜伐则伐。以消散攻伐者去其邪，始足以保其虚。若既有邪在，而徒畏虚喜补，补虚则不足，留邪则有馀，即不议补。而当消散不消散，当攻伐不攻伐，邪一日不去，则正一日不安。故曰：邪去正乃安也。「自」字宜轻读，「乃」字宜重读也。斯二者如霄渊之相隔，若冰炭之悬殊。夫岂得于邪方盛时辄以养正为言哉。

余于朋旧周谘，诸生问难，时有裁答。久不省为谁发。而与青浦胡生紫瑜、嘉定印生雪鸿言者居多。胡生从游于梨川，印生同客于汉上，相处最长。其质难亦不仅止于是。会稽沉生少牧录余旧论亦最多，汇此七章，聊记一时晤对云尔。