瘟疫病说二

余即明瘟之与疫，不过为古今异名，则疫即是瘟，瘟即是疫，而与温热之温全不相涉者，概可明矣。乃更有谓「温」、「瘟」为古今字，不可以「温」、「瘟」为两字者，则吴又可之《瘟疫论》也。盖又可欲谓温、瘟为一病，故谓不可以「温」、「瘟」为两字。夫疫有两种，一为温之疫，一为寒之疫。若既论疫，则疫之温者宜寒，疫之寒者宜温，各有治法。又可之书，只说疫之有温，本未及疫之有寒。且但说疫中之温，本不说不疫之温，其义自在。若必欲以「温」、「瘟」为一字，则疫之寒者既不可称寒温，岂疫之温者独可称为温温乎？其后周禹载之分温热暑疫，王孟英之集温热湿疫，非不欲明疫之外自有温热，然皆平列四证，则又不知温热暑湿皆就一人之病言，疫则必以病之传染言，如其温热暑湿之四证而併为一时所传染，则温为温疫，热为热疫，暑湿为暑湿之疫。且当与寒病之有传染者，皆以疫名若之何？其可平列乎？凡著书者，但说温疫，不说寒疫，故并果为有疫之年，而其疫之或为寒、或为温者，亦令人罔知所措也。