正名

国医之痉病，西医之脑脊髓膜炎也，国医以其病之形状言之，故曰痉；西医以其病之局部言之，故曰脑脊髓膜炎，今简称之为脑膜炎是也。然国医之痉病，在国医古籍上，有称之为痓者，不可不为之辨论，以正痉病之名称焉。

《内经·五常政大论》：火曰赫曦。赫曦之纪，其病痓。《厥论》：手阳明、太阳厥逆，发喉痹、嗌肿、痓。《气厥论》：肺移热于肾，传为柔痓。是痓之为病，《内经》只有名称而无症状，故其痓，迄莫知为何病耳。若痉之为病，《内经》非特有其名称，而亦详其症状。其在《六元正纪大论》，有曰：太阳所至为痉；其在《至真要大论》，有曰：诸痉项强，皆属于湿；其在《热病论》，有曰：热而痉者死，腰折、瘛瘲、齘齿也。综此以观，则《内经》之论痓与痉，显有分辨，不可混合如此。

《伤寒》《金匮》二书，同为张仲景一人之所手出，然《伤寒》言痓不言痉，《金匮》言痉不言痓，则仲景之论痓与痉，似无甚分别。故《伤寒论》曰：结胸者项亦强，如柔状。是项强一症，《内经》属之痉，而此则属之痓也。又曰：病身热足寒，颈项强急，恶寒，时面赤目赤，独头面摇，卒口噤，背反张者，痓病也。此非但项强属之痓，而头摇、口噤、背反，亦属之痓。《金匮》引申《伤寒》原文六条而倍增之，统计一十二条，惟此条略为更改，竟皆称之为痉。是《伤寒》之痓，都变作《金匮》之痉矣。然则仲景之论痓与痉，在《伤寒》《金匮》，一而二，二而一，不其无甚分别矣乎。

《千金》《外台》，遵《伤寒》而不遵《金匮》，只称之为痓。朱奉议亦然，谓刚痓属阳、柔痓属阴，亦称之为痓。惟成无己注伤寒论，则引《金匮》之痉，而改《伤寒》之痓。后人信仰无己，遂以为是，自是只有《金匮》之痉，而无《伤寒》之痓矣。若夫《内经》之痓，更无人道及之者。垂千馀年，未敢或非。方有执专论痉病，谓痓系传写之误。喻嘉言起而和之，亦谓痓系传写之误。纵喻氏反对叔和、林亿，罪无己有逢君之恶，未尝以无己改痓为痉非之。近世时贤辈出，好学深思，回溯古籍，意欲分别痓之与痉，各有所得，悉录而辨之如下。

汕头蔡百星，谓痓为病之名，痉为病之症。伤寒有痓，诸风有痓。仲景书中，刚痓正病，如太阳病发热无汗反恶寒者是；柔痓正病，如太阳病发热汗出而不恶寒者是。故痓中亦有痉、不痉，痓轻而痉重，痓而兼痉尤重。究以何者为痉病，则以经脉与筋强直、角弓反张是也。夫经脉与筋强直，似合西医之脑脊髓膜炎。故西医之脑脊髓膜炎，谓之痉病则可，谓之痓病则不可耳。

东平刘寅，谓痉病以时发，痓病不以时发。此论尤确切。西医之脑脊髓膜炎，为春季流行之病，然春季流行之脑脊髓膜炎，则以颈项强、背反张为主症，国医谓之痉病宜也。若流行于夏、秋、冬，是不以时发者，其症状即酷似痉病，未必以颈项强、背反张为固定之主症，谓之痓病亦属无妨，但不可以语春季流行之脑脊髓膜炎耳。

无锡陈无咎，谓痓似盲肠炎，而痉近脑膜炎。则以痓与痉分为两病，不可相题并论。盖谓痓者窒也，不但盲肠炎盲肠窒塞为痉，即其他肝回管、大肠管栓塞亦为痓。与痉病从督上犯显有不同。此诚发人所未发。陈氏学通中西，对于吾国古籍，不无会悟之处，但谓《伤寒》脱一痉字，《金匮》脱一痓字，未必确切仲景之旨。读古人书，当统全部论之。观仲景自序，称其书为《伤寒杂病论》。盖备论四季时令诸病，而杂病即寓乎其中。《伤寒》言痓，《金匮》言痉，两书症状，毫无异同，脱从何来。况以痉、湿、痓三纲鼎峙，合编于伤寒之末，以见湿、痓与伤寒各以时发，而痉独发于春季时令，适合西医之脑脊髓膜炎，为春季流行之病。即此一症，足以证明仲景备论四季时令诸病也。若夫盲肠炎，为四时俱有之病，风、寒、湿、痓及其他种原因，皆能致之，近世所谓似痢非痢，以及酒痢、烟痢等等皆是，不得与痉病并论也。至陈氏以窒塞与栓塞解释痓字，似与痉病有别，尤非通论。盲肠炎，盲肠窒塞固为痓，血管栓塞亦为痓，曷思痉病，亦何尝非肠腑窒塞与夫血管栓塞哉。隋唐以下，痉混于痫。《千金》以小儿饱食过度即能成痫，岂非肠腑窒塞之明证。宋元以下，痉误惊风，陈飞霞谓堵塞脾之大络所致，岂非血管栓塞之明证。以此而论，痓与痉，有何咫尺千里之辨哉。

总之，痓与痉之字义，互相贯通，无甚分别。痓，充至切。《尔雅》：恶也。《集韵》：风病。《正字通》：痓症有五，引《难经》脊强而厥，与《金匮》卒口噤、背反张为证，与痉无别也。痉，奇颈切。《说文》：强急也，引《内经》诸痉项强皆属于湿与方书颈项强急为证，与痓无别也。汉、晋、隋、唐史志，虽列痓与痉之症状略有出入，而察其病理毫无差异。时代递迁，名词更易，鲁鱼亥豕，尤多错讹。方有执，喻嘉言谓痓系传写之误，此语予极佩服。即如今日华译之脑脊髓膜炎，初译之为脑脊髓热症，再译之为脑衣炎热症，又译之为脑脊髓热症，至是乃定为脑脊髓膜炎，简称之为脑膜炎者。不足见国医之痓病，即国医之痉病，后之学者，其以国医正名之痉病，为西医之脑脊髓膜炎也欤。