伤寒学学派

诸古书中，诸家言错简最甚者，尤莫如《伤寒》。按：伤寒二字，古有二义，一为外感之总称，一为专指外感中之伤于寒者。《难经》云：（第五十八难。）伤寒有五，有中风、有伤寒、有湿温、有热病、有温病。伤寒有五之伤寒，是总称外感兼包风寒湿热而言。有伤寒之伤寒，指外感中之伤于寒者也。（《外台》许仁则论天行病，谓此病方家呼为伤寒，亦指总称外感之伤寒言之。）《外台》所集论伤寒者凡八家，张仲景、王叔和、华佗、陈廪、丘范、《小品》《千金》《经心录》，惟仲景有专书传世。仲景之书十六卷，论伤寒者居其十，此十卷之盛行，又远非论杂病之六卷所及。盖天行之病，传染广而死亡多，其危险又非杂病比也。夫天行之病，变化万端，原无从执古方以治今病，况古代诸家存者，惟一仲景，而其书又窜乱讹夺，不尽可据乎。其有待于后人之张皇补苴，固不俟论。故自宋而后，论伤寒之书亦独多，成氏《明理论》而外，其著称者，有若庞安时之《伤寒总病论》，许叔微之《伤寒发微论》《百证歌》，朱肱之《南阳活人书》，韩祗和之《伤寒微旨》，杨士瀛之《伤寒活人总论》，郭雍之《伤寒补亡论》，或阐其义，或补其方。于仲景书，原不尽主墨守，即明代支离灭裂如陶节庵，（《节庵六书》，曰明理读论、曰截江网、曰一提金、曰杀车捶法、曰家秘的本、曰琐言，皆偭越规矩，毫无师法。又有《伤寒全生集》四卷，乃其晚年作以教子者，时为正统十年，节庵年已七十七矣。）亦未尝以错简为言，乃自方中行著《伤寒论条辨》后，而喻嘉言之《尚论篇》继之，始谓叔和编次，于原书次第，已有改移，无己作注，又多窜乱，遂各以己意更定。（方氏为言《伤寒论》错简者之首，自喻氏书后，而方氏之书渐微。康熙甲寅，顺天陈起龙为重刻之，并痛诋喻氏之攘善，然喻氏实未尝全袭方氏，其书中亦未尝不及方氏，初未尝掠为己有也。后郑重光又有《伤寒论条辨续注》之作，据方氏书，参以喻氏及黄坤载、程郊倩二家，仍题中行之名，喻氏书有论无方，其徒徐忠可为补之。徐氏之学，传诸南昌罗子尚，罗以传进贤舒驰远，再重订《伤寒论集注》十卷，一以喻书为主，而以徐方附之。）自是以后，此风大扇，张路玉则有《伤寒缵论》及《绪论》，黄坤载则有《伤寒悬解》，吴仪洛则有《伤寒分经》，（言伤寒错简者，当以黄氏为最有心得。张吴二书，多以喻氏为据。）周禹载则有《伤寒论三注》，（兼採方喻。）程郊倩则有《伤寒论后条辨》，（攻叔和序例最烈，其文字支离蔓衍，几于游骑无归。昔人讥其学金圣叹未得，为医中魔道，诚不诬也。）章虚谷则有《伤寒论本旨》，（依喻氏分篇。）无不以错简为言，其说亦不为无见。然以此论医理，则可谓各抒所得；以此治古方，则未免凭虚臆断。此皆由中国学者崇古之念过深，凡立一说，必欲托之于古人，于古书之不尽可通者，遂不惜曲为穿凿也。徐灵胎云：叔和所次，诚不敢谓其必合于仲景；诸家所定，谓必能复仲景之旧，又有何证乎？诚持平之论也。（灵胎有《伤寒类方》一卷，谓《伤寒论》原非依经立方，乃救误之书，当时随证立方，本无定序，削除阴阳六经名目，但使方以类从，证随方治，使人可案证以求方，而不必循经以求证，亦为通达之论。）

羽翼仲景书，又有清张隐菴之《伤寒论集注》，与成氏立异处甚多。长州汪苓友（名琥，康熙时人。）有《伤寒论辨证广注》十卷、《张仲景中寒论辨证广注》三卷，于仲景书外，兼採后贤方论，皆为之注，（云辨证者，辨其原文所言之证，使各以类相从；广者，于仲景书外，广其方论；注则不分仲景书及所广皆为之注。）虽不甚合注释体裁，而採摭甚博。泾县包兴言（名诚。）有《伤寒审证表》一卷，颇清晰可览。兴言少游山左，受学于张宛邻，宜其著述之有体例也。柯韵伯《伤寒论翼》，谓《伤寒论》中杂病未去者尚多，六经为百病主治，伤寒为百病之首，故藉此以立法。其实伤寒杂病，治无二法，亦有见地。（论辨证者，又有张飞畴之《伤寒兼证析义》，亦宜一览。）