灵素学

《素问》非古代医家之金科玉律也。仲景《伤寒》自言撰用《素问》，而书中曾未引及《素问》一语，可知证脉方药，医家自有真传。如《素问》之注重学理者，不过藉资参证耳。自宋以后，言《素问》者始渐多。明以来，乃更奉为天经地义，而又益之以《灵枢》。（元吕复著《群经古方论》，尚不信《灵枢》为古书。）其从事于注释者，则有马莳之《素问注证发微》、张志聪之《素问集注》、高士宗之《素问直解》。其分类纂辑者，则有滑伯仁之《素问钞》、（此书採王注甚略，明丁瓒有《素问钞补正》十二卷，汪机有《续素问钞》九卷，皆多采王注以补之。）张景岳之《类经》。（清虞庠有《类经纂要》三卷，王廷俊为之注，廷俊弟子陈滋和刻之浙江。庠字西斋，归安人。廷俊字寿芝，成都人。滋和繁江人，为浙江连市巡检。）而其言错简者，则始于黄坤载，坤载著《素问悬解》，谓《本病论》实在《玉机真藏论》中，《刺志论》误入《诊要经》中，《刺法论》误入《通评虚实论》中，又谓《经络论》乃《脾部论》之后半篇，《脾部论》乃《十二正经经络论》之正文。悉取以补阙，仍还八十一篇之旧。其注《灵枢》，亦动以错简为言，可谓勇于自信者矣。然《素》《灵》二书，实皆有讹乱，《灵枢》尤难读，诸家之言《素问》者孔多，而能治《灵枢》者，卒无其人也。（《素》《灵》二书，互相复重，又有自相矛盾者，汪昂《素灵类纂约注》，以《素问》为主。沉又彭《医经读》分平病诊治四门，就二书去其矛盾，而存其可信者，颇合盖阙之义。盖自明以来，《素》《灵》二书，成为医家之圣经贤传，凡著书几无不节钞二书以冠其首，单行之节本尤多，皆不足语于著述也。）