汗下寒热

张景岳曰，发表不远热，攻里不远寒，此二句大意，全在发攻二字，发者，逐之外也，攻者，逐之内也，寒邪在表，非温热之气不能散，故发表不远热，热郁在内，非沉寒之物不能除，故攻里者不远寒，然亦有用小柴胡白虎益元之类，而取汗愈病者，此因表里俱热，故当凉解，非发之谓也，又有用四逆理中回阳之类，而除痛去积者，何也，此因阴寒留滞，故当温中，非攻之谓也，所谓发者，开其外之固，攻者，攻其内之实，今昧者但见外感发热等病，不能察人伤于寒，而传为热者，有本寒标热之义，辄用芩连等药，以清其标，岂知邪寒在表，药寒在里，以寒得寒，使内外合邪，遂不可解，此发表用寒之害也，故凡寒邪在表未散，外虽炽热，内无寒证，正以火不在里，最忌寒凉，此而误人，是不知当表者不可远热也，又如内伤喘痛胀满等证，多有三阴亏损，今人但见此证，不辨虚寒，遽用硝黄攻里，焉知有假实真虚之病，而复伐之，则病未去，而元气伤，此而误人，是不知当攻者不可远寒也，（按此证既非内实，不可引为攻里之例），二者之害颇多，不得不表出之以为戒，（质疑录）。

柯韵伯曰，发表攻里，乃御邪之长技，盖表证皆因风寒，如表药用寒凉，则表热未退，而中寒又起，所以表药必用桂枝，发表不远热也，然此为太阳表热言耳，如阳明少阳之发热，则当用柴芩栀豉之类主之，（按此言之解热则可，不可引为发表之例），里证皆由郁热，下药不用苦寒，则瘀热不除，而邪无出路，所以攻剂必用大黄，攻里不远寒也，然此谓阳明胃热言耳，如恶寒痞硬，阳虚阴结者，又当以姜附巴豆之头兼之矣，（伤寒论翼）。

按发表不远热，攻里不远寒，出六元正纪大论，而张戴人演之，有攻里发表寒热殊笺，盖此二句，仅言其常，至表热郁极，则有如大青龙汤，凉解之法，里寒壅实，则有如桂枝加大黄汤，及巴豆，温利之法，不宜一概而论矣。

又按戴人笺曰，表里俱病者，虽可以热解表，亦可以寒攻里，此仲景之大小柴胡汤，虽解表亦兼攻里，最为得体，今之用药者，只知用热药解表，不察里之已病，故前所言热证皆作矣，医者不知罪由已作，反谓伤寒变证，以诬病人，非一日也，故刘河间自制通圣散，加益元散，名为双解，千古之下，得仲景之旨者，刘河间一人而已，此说非是，盖大小柴胡，固非兼解表之剂，而里热兼表，必先发表，乃是仲景之律，（详于第二卷治有先后条），如通圣双解之类，则大头时毒等，毒热壅郁证，特有相适者，倘施之伤寒则左右牵制，反招其害，汪訒庵医方集解，立表里一门，不啻背仲景之法，其所举诸方，不必涉表里，强合为类，可谓谬矣，又戴人治验中，有汗吐下并行者，此等手段，自存其人，非后辈所效颦也。