治有不可正行

戴复庵曰，有伤寒杂病，有伤寒正病，伤寒杂病者，难以正病治，如病人证状不一，有冷有热，阴阳显在目前，当就其中大节先治，其馀证则徐治，然亦不可用独热独寒之剂，又如呕渴烦热，进小柴胡汤，呕渴烦热止矣，而下利不休，以小柴胡汤为非，则呕渴烦热不应止，以为是，则下利不应见，吐利厥逆，进姜附汤，吐利厥逆止矣，而热渴讝语，昏不知人，以姜附为非，则吐利厥逆不应去，以为是，则热渴讝语不应见，此亦伤寒杂病，虽无前项冷热二证，显然并见之迹，而阴中有阳，阳中有阴，潜伏其间，未即发见，用药一偏，此衰彼盛，医者当于有可疑之处，能反覆辨认，无致举一废一，则尽善矣，（证治要诀）。

按卢砥镜续易简方后集曰，凡为良工临诊，值病证之纯者，治药当如童蒙之属小对，字字清切，证之驳者，处方当如才子之破合题，字字包尽，复庵所谓杂病，即证之驳者，顾不啻伤寒有之，而众病皆有之矣，施治之法，贵在纯专，然病情百端，不可执一而论，考之经文，病之寒热相错者，固不为鲜，治方亦多凉温并行者，（详见于次卷攻补寒热并用条），此与甘草乾姜汤应变之例，稍有不同，盖如柴胡加龙骨牡蛎汤证，尤其驳者也，如厥热进退，亦证之不纯者，至其治法，则似随其变态，各自措施焉，自他反治之法，冷热合行，后世医书，又有间服夹用之方，（见幼幼新书，引惠眼观证，茅先生，汉东王先生等，又要诀中，尤多其例），而或有朝用附子，暮用大黄之说，（见医经会解，未审所本，当考，又程若水医彀曰，凡人上实下虚者，真阴亏损者，寒凉固不宜，而温热亦难进，则当平以补之，或早以丸药补下，晚以丸药清上，午以丸药和中），然此种治例，倘粗心效颦，则必落于丹溪杂合治之窠曰，不能无乱药失机之弊，是以医者，值证之驳者，则必精察标本虚实之宜孰急，表里新久之宜孰先，苟无一于此，而情机淆糅，药难径行，则适择古人成方中，攻补相兼者，药性平和者，以处置之，或不得已，则二方更替夹用，要当不悖于仲景之律为期矣，如今之医，虽证之纯者，往往二方互拟，（称云本方别煎），况至驳者，则数方兼施，谓为能尽事术，病家亦甘受，习以为俗，徒置人于不生不死之间，可胜叹哉，张隐菴侣山堂类辨曰，杂证者，谓一人之病，见证庞杂，当知始病则一，久久不去，渐至蔓延，故治杂病，如理乱绳，得其头绪，一路理清，不则愈理愈乱矣，所治之药，亦专取其要，多则杂，杂无功，此说，即前论不可顾忌之意，而亦以可矫輓近杂治之偏，故附于斯。

又按标本病传论曰，谨察间甚，以意调之，间者并行，甚者独行，张景岳曰，间者，言病之浅，甚者，言病之重也，病浅者，可以兼治，故曰并行，病甚者，难容杂乱，故曰独行，（类经）　此说为是，张隐菴（集注）高士宗（直解）　以间者，为相兼之义，却失经旨矣，朱永年曰，间甚之中，又分缓急，（集注引）亦是。