小儿用药法

曾省翁曰，凡疗小儿，非以一体之谓，不可同常之见，所言投药者，或用投之于简，（径也），投之于端，（的也），投之久练，（纯熟也），投之穷研，（精研也），投之益后，投之胜前，良工用心之至，是谓投药之专，若以重剂投于雏，（乳小也），或以峻药投于贵，（峻，谓严紧药也），直不可混淆而设，造次而施，合以通利者，审问扶而下之，当用益补者，察详按而调之，孰谓恣妄之有耶，所谓不可攻击者，曰虚，曰幼，曰娇，曰重，不宜冒致者，曰久，曰闭，（不言所受），曰冗，（用药众多），曰竞，（争与攻击），复加以母之情僻，（执滞也），父之性急，（愚憨也），子之意顽，（不服药也），病之候难，（传过坏证），母之殢神，父之执祟，如此人事，曷可勉强而与劳心枉究哉，（活幼口议）。

刘通真曰，经言六岁已下为小儿，然小儿与大人异疗者，以有撮口急慢惊忤疳痫等候，当须别为方论，余病与大人不殊，（如吐泻伤风伤寒之类，受病一同大人，兼聚同用之），然小儿纯阳，病则热多冷少，其药宜少冷于大人为得，其有用温药处，当以意减损之，（如水泻白痢胃冷之类，亦用温药也），若丸散用之，亦在医者裁酌，（刘方明幼幼新书，引万全方）。

张戴人曰，夫乳者，血从金化而大寒，小儿食之，肌肉充实，然其体为水，故伤乳过多，反从湿化，湿热相兼，吐痢之病作矣，医者不明其本，辄以紫霜进食此金白饼之属，其中皆巴豆杏仁，其巴豆，大热有大毒，杏仁小热有小毒，小儿阳热，复以热毒之药，留毒在内，久必变生，故刘河间先生以通圣凉膈神芎益元治之，皆无毒之药，或曰，此大人所服之药，非小儿所宜也，余闻笑曰，大人小儿，虽年状不同，其五藏六府岂复殊耶，大人服多，小儿服少，其实一也，（儒门事亲）。

梁逢尧曰，调治小儿之法，当须慎护肾胃气也，缘小儿未有天癸之旺，而常依四时胃气为本，故不病之治，不可容易损其胃气也，胃气一虚，病皆滋长，轻者至重，重者必死，此决然之理也，观今医者，不深念虑，而云小儿纯阳之气，凡有疾病，须当疏下，是以世之为医者，执此而妄恣疏泄，因此而死毙者，不可胜纪，良可叹也，虽然疏下在乎审谛，而不可过，调理小儿之要也，（幼幼新书，引惠眼观证）。

张景岳曰，有谓小儿为纯阳之体，故多宜清凉之治者，此说尤为误人，按上古天真论曰，女子二七，男子二八，而后天癸至，夫天癸者，阴气也，小儿之阴气未至，故曰纯阳，原非阳气有馀之谓，特稚阳耳，稚阳之阳，其阳几何，使阳本非实，而误认为火，则必用寒凉，妄攻其热，阴既不足，又伐其阳，多致阴阳俱败，脾肾俱伤，又将何所藉赖，而望其生乎，又王节斋曰，小儿无补肾法，谓男至十六，而肾始充满，既满之后，妄用亏损，则可用药补之，若受胎之时，禀之不足，则无可补，禀之原足，又何待于补也，呜呼，此何说耶，夫小儿之阴气未成，即肾虚也，或父母多欲，而所禀水亏，亦肾虚也，阴既不足，而不知补之，阴绝则孤阳亦减矣，何谓无可补耶，此义惟薛立斋独得之，（类经，按钱仲阳既有地黄丸方，薛氏实祖其意，非独得之也）。

冯楚瞻曰，治小儿疾病，较之男子妇人，其难尤甚，但小儿易怒伤肝，恣食伤脾，大人穷欲伤肾，多思伤心，郁思伤脾，恼怒伤肝，悲哀伤肺，故书治小儿之法，犹浣衣之去垢者居多，以其所犯多属标证也，治大人之法，犹植树之培根者居多，以其所犯多属本证也，然小儿亦有因先天怯弱致疾，大人亦有因倍食伤胃抱疴，小儿而犯不足，大人而犯有馀，于此并可互参，况气血有偏而成病，病则怪变百端，大人而犯小儿之病，小儿而犯大人之病，病既雷同，治何可执，（锦囊秘录）。

徐洄溪曰，小儿之与成人，即病相同者，治亦迥异，如伤食之证，反有用巴豆朱砂，其馀诸证，多用金石峻厉之药，特分两极少耳，此古人真传也，后世不敢用，而以草木和平之药治之，往往迁延而死，此医者失传之故，（医学源流论）。

按千金小儿门云，治其时行节度，故如大人法，但用药分剂少异，药小冷耳，此通真所本也，盖娇嫩之体，肠胃绵脆，虚实寒热，皆易更变，古人所论当矣，惟禀厚壮实，其病属热者，苦寒克伐，固所不妨，禀薄羸弱，其病属寒者，辛温补益，是其主对，金石之药，亦或有可施，但云之多用则谬矣，要之诸家之见，俱不能无失，今骈举之，以备学者酌中焉，又圣惠方诊豆疮论曰，凡食乳婴孩，汤药不可与童儿同疗，则药过剂必有损也，又曰，若用汤药，宜疗于乳母也，二说俱是，如服药多少，其说载第十二卷中，宜并参。